１ 路上横臥者と自動車の交通事故の過失割合
民事交通事故訴訟における過失相殺率の認定基準全訂５版は、路上横臥者と自動車の交通事故の過失割合について、
ⅰ 昼間の場合、横臥者の過失割合 基本３０％、幹線道路で１０％＋、住宅街・商店街等で５％−、児童・高齢者で１０％−、幼児・身体障害者等で２０％−、自動車の著しい過失で１０％−、自動車の重過失で２０％−
ⅱ 夜間の場合、横臥者の過失割合 基本５０％、幹線道路で１０～２０％＋、住宅街・商店街等で１０～２０％−、児童・高齢者で１０％−、幼児・身体障害者等で２０％−、明るいところで１０％−、自動車の著しい過失で１０％−、自動車の重過失で２０％−
としています。
２ 裁判例
東京地裁令和２年１１月２５日判決
重過失の認定事例としては、東京地裁令和２年１１月２５日判決があります。
同判決は、夜間における路上横臥の事例について、「被告が被告車の前照灯をロービームにしたままで，その照射範囲が限られるにもかかわらず，最高速度を時速２０ｋｍ超過する時速約７０ｋｍで進行したこと，被告は衝突するまで路上に転倒していた原告車及び亡Ｂに気が付いておらず，前方不注視の程度は大きいといえることなどに鑑みれば，本件における過失割合は，亡Ｂ３０％，被告７０％と認めるのが相当である。」としていますが、自動車の重過失を認定し、２０％修正をしたと考えられます。近時においてはロービームが過失割合を修正する要素となることに留意すべきでしょう。
大阪地裁令和４年２月１８日判決
重過失と著しい過失の中間的な場合と思われるケースとして、大阪地裁令和４年２月１８日判決があります。
同判決は、「被告が，夜間，路上横臥していたＣを発見することは困難であったというべきであり，Ｃにも相応の落ち度があるといわなければならない。他方で，被告が，指定最高速度を時速約２７ｋｍも超過する速度で被告車を運転していたことがＣの発見を難しくしたともいえる。そうであれば，本件の過失相殺率については，３５％とみるのが相当である。」としています。
なお、同判決は、「原告は，徐行義務が課されている横断歩道付近で本件事故が発生していることから，時速４７ｋｍ以上も超過したものとみるべきであるとして，被告の重過失を主張しているが，路上横臥者は横断歩道上を通行中ではなく発見し難いことには変わりはないので，同主張は採用できない。」として、横臥者については横断歩道の付近かどうかは過失割合に影響しないとしており、注目されます。
夜間事故ですから、基本的な過失割合が５０％であり、１５％修正されていることになります。
よって、時速２７㎞の速度オーバーが重過失と著しい過失の中間に位置付けられていると評価されうると思います。
横浜地裁平成３０年９月１３日判決
第１事故が原因で被害者が路上横臥していて、第２事故に遭遇した場合についても１の基準で判断されることがあります。
横浜地裁平成３０年９月１３日判決は、夜間横臥の事例について、「亡Ａが死亡するに至った直接の原因となったのは第２事故であると認められるところ，第２事故における亡Ａの過失割合は５０パーセントであり，亡Ａが路上に横臥する原因となった第１事故の亡Ａの過失割合は７０パーセントであるから，本件の絶対的過失割合は，亡Ａ３５パーセント，被告Ｙ１ １５パーセント，被告Ｙ２ ５０パーセントとなると認められる。」として、夜間横臥により生じた第２事故について横臥者と自動車の過失を５０：５０としつつ、全体として被害者：第１事故の加害者：第２事故の加害者＝３５：１５：５０としています。
３ 新潟で交通事故のご相談は弁護士齋藤裕（新潟県弁護士会所属）へ
まずはお電話（０２５－２１１－４８５４）か、メールでご連絡ください。
もご参照ください。
さいとうゆたか法律事務所トップはこちらです。
